Aller au contenu
Petit_ange

Quel âge pour admettre la vieillesse d'un rat ?

Âge respectable pour dire qu'un rat est mort de vieillesse / mort naturelle  

63 membres ont voté

  1. 1. Âge respectable pour dire qu'un rat est mort de vieillesse / mort naturelle

    • A 24 mois (entre 24 et 25)
      19
    • A 22 mois (entre 22 et 23)
      2
    • A 23 mois (entre 23 et 24)
      0
    • Avant 22 mois
      2
    • Après 25 mois
      40


Messages recommandés

Bonjour à tous !

 

Le LORD est en perpétuelle évolution, et nous faisons de notre mieux pour maintenir la cohérence de l'outil, afin de pouvoir à terme s'en servir pour dresser des statistiques exploitables.

 

En ce moment, nous nous attachons aux causes de décès et nous essayons de les rendre plus exploitables. Depuis quelques mois, nous sommes par exemple en train de supprimer la cause "Euthanasie" au profit de la cause ayant menée à l'euthanasie.

 

Dans la même optique, nous aimerions accorder un réel intérêt à la cause "Mort naturelle / Vieillesse". Pour cela, il est très important que cette cause soit réellement indiquée pour une mort de vieillesse, et non pour une mort de cause inconnue.

 

Nous souhaiterions définir un âge "respectable" pour lequel cette cause peut être utilisée de manière non abusive. Au sein de l'équipe, nous pensons qu'en dessous de 24 mois, on ne peut pas indiquer comme cause de décès "Vieillesse" car nous pensons que l'organisme d'un rat ne dépérit pas avant 24 mois.

Mais nous aimerions avoir votre avis afin de définir avec vous cet âge moyen à partir duquel on peut affirmer que le décès d'un rat est lié à la vieillesse et non à une cause extérieure qui aurait pu accélérer/causer le vieillissement du rat.

 

Il est bien question de définir l'âge du décès et non l'âge "d'entrée" dans la vieillesse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Op voté!

 

Après observation de l'ensemble des mes rats (soit plus d'une trentaine) 24 mois ce semble une limite raisonnable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je copie colle donc ma petite contribution sur FR ^^

 

Après moulte recherches et sélections d'avis et d'informations divers et variées (voir même parfois avariées) j'aurais tendance à conclure que la vieillesse "saine" chez le rat se situe entre 2 ans et demi et 3 ans (soit 30 mois et 36 mois).

Beaucoup de comparateur âge rat / âge humain démontrent que l'équivalent des 30 mois chez le rat équivaut à 66 années humaines, et 36 mois à 80 années. Prenant en compte que l'espérance de vie moyenne d'un humain vivant dans un pays développé se situe entre 70 et 80 ans, on obtient une corrélation plausible.

Je n'ai par contre pas de "preuve" à cette conclusion (ce qui la rends forcément moins impactante que prévue :p ), n'ayant pas encore vécu le décès d'un rat, et encore moins de vieillesse.

Mais voilà ma petite contribution !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai voté également.

 

Par contre Nailo je suis pas d'accord avec toi aux vues de ce que j'ai constaté.

A 2 ans 1/2 je trouve les rats beaucoup plus dégradés qu'un humain de 60 ans et des bananes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai voté pour 24 mois (malgré le fait que je n'ai pas encore vu un rat mourir de vieillesse...) car je trouve que c'est un âge raisonnable pour un rat pouvoir décéder de vieillesse.

Seulement, cet âge moyen, vous le considérez pour un mâle ou une femelle ? Ou c'est une moyenne mixte ? Car j'ai vu des rates mourir de vieillesse bien plus tôt que des rats (normal puisque leur espérance de vie est beaucoup moins longue...).

 

Voilà, j'ai apporté ma petite contribution

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour moi minimum passé 24 mois, donc à partir de 25. Et encore... Pour moi avant 2 ans et demi c'est pas réellement une mort de vieillesse, y'a un truc même si on ne peut pas forcément identifier quoi (et que souvent du coup un décès à 24 mois est mis sur le dos de la vieillesse et qu'en général pas d'autopsie), mais c'est pas que la vieillesse, du moins c'est ce que je pense. Je pense qu'on est tellement habitués à voir partir nos rats dans ces âges là que pour nous (là je parle vraiment au sens large ratouphiles en général), et même pour beaucoup de vétos c'est devenu "normal" alors qu'en théorie ça ne l'est pas. Il ne pas confondre espérance de vie et vieillesse. Donc oui minimum 24 mois, grand grand minimum...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi je rejoins nailo et Lorien, alors j'ai voté Après 25 mois, car même si emmener les rats après 24 mois est un objectif tout à fait honorable vu la santé actuelle des rats, je suis convaincue qu'une immense majorité (ça se dit ça ?) des rats partent d'autre chose que de vieillesse et que la longévité des rats domestiques français est basse car beaucoup de soucis de santé.

 

Je ne crois pas qu'un rat qui se dégrade à 24 mois se dégrade à cause de la vieillesse (même si, comme je le disais plus haut, si on pouvait monter la longévité à 24 mois et plus, ça serait vraiment un beau résultat )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'ai voté également.

 

Par contre Nailo je suis pas d'accord avec toi aux vues de ce que j'ai constaté.

A 2 ans 1/2 je trouve les rats beaucoup plus dégradés qu'un humain de 60 ans et des bananes.

 

C'est peut être aussi dû au fait que le rat étant plus propice aux maladies (tumeur, détresse respiratoire etc.), à 2 ans et demi il se rapprocherait plus d'un humain atteint du cancer que d'un humain en parfaite santé.

Comme dis PA ce qu'on cherche à étudier, c'est la vrai vieillesse (ce que j'appelais la vieillesse "saine"), en gros un équivalent de "il est parti pendant son sommeil, le sourire aux lèvres". Un rat qui se détériore à cause de problème de santé ne meurt pas selon moi de vieillesse mais de complications liées à l'âge (ouai la nuance est un peu faible mais elle existe ^^)

 

Mais bien sûre j'ai nuancé ma théorie parce que, comme je disais, je n'ai aucun cas pratique pour étayer mes propos ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait, il ne faut pas confondre "âge honorable pour mourir" et "âge honorable pour mourir de vieillesse"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour moi ce n'est pas seulement une question d'âge. Le rat doit avoir montré des signes de vieillesse avant : il a commencé à perdre du poids / avoir moins d'appétit, et/ou la perte de poils a commencé (en particulier chez les rex), la parésie des antérieurs a commencé à apparaître, son hygiène est moins précautionneuse, il dort plus, est moins actif... Pas forcément tout ça, mais une partie de ces petits signes qui nous font dire "toi, t'es un papy !"

 

Un rat qui meurt subitement alors qu'il pétait le feu, eût-il 27 ou 28 mois, pour moi il est mort de cause inconnue, pas de vieillesse : la vieillesse ne vient pas en une nuit !

 

Alors c'est sûr que c'est plus simple de fixer une limite, et c'est nécessaire, mais je suis aussi pour un petit mot explicatif dans la notice à ce sujet. En termes de limites, je dirais OK pour 2 ans et + (24 mois révolus, le 2è anniversaire doit être passé) parce que c'est un peu la limite "naturelle" qu'on se pose (pour dire qu'une portée a eu une bonne longévité moyenne par exemple, parce que c'est aussi l'âge à partir duquel on se dit : "maintenant c'est du bonus, il peut mourir n'importe quand"), enfin je sais que pour moi c'est celle-là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Suis d'accord avec toi Artefact

L'âge moyen que l'on va déterminer ici ne servira pas à appliquer la cause "Mort naturelle / Vieillesse" à tous les rats qui ont dépassé cet âge-là.

 

Je prends un exemple qui me concerne et dont je discutais avec Babbou et Limë ce matin (en espérant que cela ne me porte pas la poisse)

 

Blurp est dans son 39è mois, il aura 40 mois le 29 mai. Il a depuis quelques mois une tumeur à la gorge, qui grossit progressivement. La parésie des pattes arrières a commencé à s'installer depuis quelques mois aussi.

Si Blurp part "de lui-même", malgré sa tumeur, j'indiquerai "Vieillesse" car je considère que la tumeur, même si elle est là, qu'elle évolue avec lui, ne l'a pas tué.

Si je dois le faire euthanasier à cause de la tumeur (qui l'empêche de manger, qui a nécrosé, etc.), je mettrais en cause de décès "Tumeur". Et ce même si Blurp présentait depuis quelques mois des signes de vieillesse.

 

A l'inverse, Mac Gyver est mort chez moi en quelques heures, le soir, il présentait des "signes de vieillesse" (pattes arrières difficiles à mouvoir par exemple), le lendemain matin, il était mort.

Mais ces symptômes "de vieillesse" étaient causés très probablement par des métastases (diagnostic posé par mon véto, qui l'avait déjà opéré deux fois d'une tumeur adhérente d'apparence cancéreuse)

Et puis, les symptômes sont arrivés "du jour au lendemain", donc ce n'était pas de la vieillesse.

 

L'âge moyen que l'on cherche à déterminer, c'est seulement un âge à partir duquel on peut accepter que la cause Vieillesse soit recevable et applicable, mais ça ne veut pas dire qu'il faut l'appliquer les yeux fermés

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un petit papier intéressant (vous me faites faire de la spéléo dans mes archives ) : Quinn, Nutrition 21 (2005) 775–777 essaie de transcrire l'âge des rates (hypothèse sur des femelles uniquement) en âge humain en fonction de divers paramètres (enfance, puberté, croissance...).

Hypothèse de départ = vie d'une rate de labo 3 ans, vie d'une femme 80 ans.

Sur la durée totale de vie 13,8 jours rate = 1 année humaine.

Enfance 42,4 jours rate = 1 année humaine

Prépuberté 4,3 jours rate = 1 année humaine

Adolescence: 10,5 jours rate = 1 année humaine

Adulte 11,8 jours rate = 1 année humaine

Sur la phase de post-sénescence (il considère la sénescence comme la ménopause) 17,1 jours rate = 1 année humaine.

L'idée est comme souvent de guider le choix du modèle pour l'expérimentation.

 

Ce qui est intéressant je trouve c'est l'hypothèse que le vieillissement comparé au nôtre n'est pas linéaire.

En particulier il décrit une phase de ralentissement non négligeable du vieillissement en post-sénescence (pour lui après 600 jours). Cela fait penser à une sorte de cap à passer.

 

A titre personnel donc pas du tout scientifique c'est un peu l'impression que j'ai eue.

A 24 mois (720 jours) si tout va bien en général on tient sans trop de misères (sauf adénofibromes) jusqu'à 30 mois, voire plus.

J'aurais donc tendance à mettre 30 mois le début de la vieillesse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que c'est un sujet assez compliqué, et que c'est délicat de trouver un âge "seuil". Déjà, il faudrait voir ce que l'on appelle la vieillesse, avant de se demander à partir de quel âge on peut "mourir de vieillesse".

 

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que quand on meure de vieillesse.... on meure de maladie. Il y a bien quelque chose qui nous tue au final, que ce soit l'insuffisance rénale, l'insuffisance respiratoire, l'insuffisance cardiaque....

Quand on parle de vieillesse, cela veut dire que l'insuffisance de tel ou tel organe qui nous a tué est liée à la degenerescence "naturelle", " "inévitable", de cet organe avec l'âge, par opposition par exemple à une insuffisance qui serait liée aux dégâts causés par une infection, une cause externe donc.

Il y aussi l'idée qu'avec la vieillesse, ce n'est souvent pas un organe qui déconne beaucoup mais plusieurs organes qui déconnent un peu, car tous sont en état de senescence à peu près en même temps.

 

Le problème, c'est donc que face à un individu qui meure de vieillesse, on pourrait très bien, en cherchant mieux, dire qu'il est mort précisément de telle ou telle chose. Je ne sais donc pas à partir de quand vous considérez qu'un animal est mort de vieillesse.

Par exemple pour ton Blurp PA, tu sembles considérer que la vitesse à laquelle il vieillit est indépendante de sa tumeur, et qu'il peut donc indépendamment mourir de sa tumeur ou de vieillesse. A mon avis, d'une part sa tumeur influence la vitesse à laquelle son organisme vieillit, et d'autre part face à un symptôme il sera fort difficile le moment venu de savoir si c'est une conséquence de la tumeur ou si ce symptôme aurait aussi été là sans la tumeur. Par exemple, s'il commence à se paralyser, comment savoir si c'est la degneresecence normale du cerveau, ou une métastase mal placée ?

 

Bref. Mourir de vieillesse, au final, ce serait mourir d'une cause uniquement dépendante des conditions initiales (programmée dès la naissance), sauf qu'au final on sait bien que ça ne marche pas comme ça, et que notre environnement va influencer notre plus ou moins rapide décrépitude.

 

Même si comme tout le monde j'emploie l'expression "mort de vieillesse", je trouve cette expression assez peu pertinente, j'avoue ne même pas savoir en tant qu'étudiante en médecine ce à quoi ça correspond exactement en médecine humaine (à l'hopital, quand quelqu'un meure, on marque qu'il est mort d'un choc cardiogénique par exemple, mais j'ai jamais vu noté "mort de vieillesse"). Je pense que mettre "cause inconnue avec altération progressive de l'état général" est plus pertinent, ensuite, libre à soi de considérer si cela peut être de la vieillesse ou non, mais le fait que le rat ait 20 mois ou 26 mois au moment du décès ne renseigne pas à mes yeux assez précisément sur l'une ou l'autre possibilité.

 

Pour répondre réellement à la question, quand est ce qu'il est "acceptable" de considérer qu'un animal est mort de vieillesse".... je vais pas vous aider mais je pense qu'il n'y a pas vraiment de réponse.

J'ai vu des rats qui ressemblaient à des papys à 20 mois, d'autres encore frais à 26 mois. Alors peut être que celui qui semblait vieux à 20 mois avait en fait un problème précis sous jacent (par exemple une tumeur hypophysaire, c'est le truc typique qui donne du "faux papy rat"), mais pas forcément non plus. Peut être que c'est celui de 26 mois qui au final avait une tumeur hypophysaire, et pas celui de 20 mois d'ailleurs.

Le vieillissement des rats me semble bien trop variable en terme de temps pour mettre un âge limite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah et plus globalement, mais peut être que vous y avez déjà pensé, ça serait bien de revoir d'une part toutes les causes de décès présentes sur le lord (dans mes souvenirs il y a certaines redondances) et surtout leur présentation.

Je pense que s'inspirer de ce qui se fait sur les certificat de décès pour les humains serait pas mal, à savoir (je viens d'aller vérifier comment ça se remplit) :

-une partie I indiquant la séquence des événements conduisant à la mort avec en 1er la cause immédiate et en 2e la cause initiale (sans entrer autant dans les détails que pour l'homme, la majorité des ratouphiles ne sont pas véto et de toute façon on n'en sait en général bien peu sur la cause exacte de décès de nos animaux vu que les examens complémentaires sont plus limités).

Par exemple pour une tumeur ayant conduit à une euthanasie ça va donner : cause immédiate = euthanasie, cause initiale = tumeur de tel organe.

Pour une tumeur ayant donné lieu à une septicémie : cause immédiate = septicémie, cause initiale = tumeur de tel ou tel organe

-une partie II, où on précise l'ensemble des états morbides ayant pu contribuer à la mort sans en être la cause directe. Je dirais même qu'on pourrait élargir ça à l'ensemble des états morbides présents au moment du décès, car c'est pas forcément évident de savoir si ça a pu contribuer à la mort ou non sans être véto/médecin.

Par exemple, pour un rat euthanasié suite à un problème neurologique qui possédait en plus une tumeur mammaire, même si on ne sait pas si ça a un lien avec le décès, on note : cause immédiate = euthanasie, cause initiale = pb neurologique, état morbide associé = tumeur mammaire.

 

Après je me doute bien qu'il faut rester simple pour que ce soit compréhensible par tout le monde, mais détailler la cause de décès en 2 parties ça ne me semble pas inabordable et à mon avis ça apporterait des informations précieuses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

demander aux gens de préciser si les oreilles sont dumbos ou standards pour certains c'est déjà inabordable (si tu veux aller voir le SAV) alors des causes immédiates ou initiale...

 

Il faut bien prendre en compte qu'avec le LORD les gens survolent vaguement (et encore) les notices. Alors ça, c'est tout simplement impossible.

 

Après je trouve dommage depuis le temps qu'on vous dit qu'on veut votre avis, que tu nous dises seulement maintenant que tu trouves les causes de décès prévues redondantes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Manzelle, merci pour ton avis, je trouve ça très intéressant.

 

Après, je rejoins Babbou sur le fait qu'il est déjà TRES difficile (et quand je dis très, je n'image rien) de récolter des informations lambda. La cause de décès n'est pas souvent renseignée, on est obligés de courir après les gens pour avoir des informations, alors qu'il n'y a qu'à choisir dans une liste déroulante.

Du coup, mettre un système plus élaboré pour le décès me paraît inutile, dans le sens où cela augmenterait considérablement la charge de travail (développement et correction des fiches) pour un apport quasi nul.

En revanche, pour ceux qui se servent réellement du LORD comme "outil de stockage d'information", ils remplissent bien souvent la case Commentaires pour développer la cause du décès. Pour le moment, ça me parait un système efficace, au vu du contexte.

 

Sinon, pour les causes de décès, nous souhaitions les revoir également, mais nous n'avons pas pris le temps pour le faire (il y a tellement, tellement à faire sur le LORD ! Et nous manquons tous de temps, parfois même de motivation)

Mais je pense que toute initiative concernant la refonte de la liste serait la bienvenue, donc si tu te sens d'avancer sur cette question et de proposer quelque chose, l'équipe du LORD en tiendrait certainement compte

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me doute bien qu'il faut pas que ce soit trop compliqué si on veut que les gens remplissent le formulaire.

Mais généralement les fiches ne sont pas remplies parce que les gens ont la flemme de le faire ou n'y pensent pas, après je pense qu'à partir du moment où ils décident de le faire qu'il y ait 2 cases ou 1 ça ne change pas grand chose.

 

Après c'est sûr qu'il faut que ce soit clairement expliqué et simplifié pour que ce soit compréhensible pour le mec lambda, mais ça me semble pas impossible de diviser au moins en 2 parties la cause de décès (au moins en "cause immédiate de décès" et "problèmes de santé au moment du décès" pour qu'on puisse évoquer à la fois le fait qu'un rat soit mort d'euthanasie mais aussi qu'il avait une tumeur). Je trouve aussi que ça serait plus clair si le menu déroulant était séparé en catégories et sous catégories plutôt que par ordre alphabétique (du type I-Accident, avec dedans accident vétérinaire, chute... II-Maladie de l'appareil respiratoire, avec oedème, infection, tumeur... etc).

Après c'est sûr (mais je trouve que c'est valable pour le reste du lord) qu'il faudrait que les notices permettant de remplir le "certificat de décès" s'intègre au certificat lui même (une explication au dessus de chaque menu déroulant, des bulles d'aide, un message d'alerte si on a oublié de remplir quelque chose...), sinon les gens prendront en effet pas le temps de faire les choses correctement.

 

Bon, après j'arrête le HS là, c'est pas tout à fait le sujet du topic, mais celui-ci m'a fait pensé à tout ça vu que j'avais eu une discussion similaire sur un autre forum : à mon avis il y a pas que la mention "mort de viellesse" qui cloche dans les causes de décès qu'on a l'habitude de référencer pour les rats. Par exemple, la mention "arrêt cardiaque" : c'est la définition même du décès (arrêt cardio-repsiratoire prolongé, bon il y a la "mort cérébrale" aussi mais ça ne concerne pas vraiment le rat), ce n'est pas une cause décès.

Après je prétend pas avoir LA liste parfaite, sans aucune redondance, sinon je vous l'aurais déjà donné, mais à mon avis il y a pas mal de boulot à faire dessus autre que la mention "mort de vieillesse" (mais je comprend tout à fait que vous manquiez de temps).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après, comme je disais dans mon message précédent, nous ne sommes pas les seuls à pouvoir faire avancer le LORD, il peut tout à fait y avoir un groupe de travail qui travaille sur un topic similaire à celui-ci pour établir une nouvelle liste, une nouvelle présentation.

Le problème, comme toujours, c'est que peu de gens sont aptes à investir de leur temps libre pour un outil communautaire, du coup, sur un coup de tête, ça s'envole, et pouf, ça retombe tel un soufflé raté

 

Si demain, on dit "On refond les causes de décès, venez nous aider !", je ne sais pas si beaucoup de personnes répondront de manière sérieuse "présente !" (sous entendu : ne nous lâcherons pas au bout de trois jours)

 

Le LORD est toujours perfectible, sur certains points plus que d'autres d'ailleurs xD

Mais on a besoin d'aide, que les gens soient "force de proposition". Ce n'est pas facile de proposer, ce n'est pas facile d'écouter, mais le fait est que la charge de travail retombe souvent sur les mêmes (pas d'accusation là dedans hein, c'est un constat que je fais mais qui ne te vise absolument pas)

 

Bon en revanche, ma proposition tient : on peut ouvrir un topic en parallèle de celui-ci pour discuter des causes de décès.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voté !

 

Et les notices pour ma part je les ai lu , même si j'ai fais quelques faux pas , j’essaie de faire bien , pour que derrière les admin' n'est pas un travail colossal .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arret cardiaque fait partie des causes qui vont certainement dégager car effectivement ca n'a aucun interet et c'est illogique.

 

Mais pour rebondir sur ce que dit Babbou, on a des fiches ou même juste mettre le NOM de leur rat les gens y arrivent pas.. alors imaginez le reste... A la louche je dirais qu'on a plus d'entrées mal remplies que d'entrées correctes, avec des choses "simples"... Si ca ne tenait qu'à nous ce serait plus détaillé que ça, mais quand déjà on arrive pas à faire comprendre à 80% des gens que c'est pas le nom mais le numéro des parents qu'il faut mettre dans les cases...

 

C'est triste car ça tire vers le bas, mais il faut aussi rester accessible de tous :/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

(à mon avis faudrait rajouter un truc du type "mort subite" à la place de arrêt cardiaque, car dans l'idéal "arrêt cardiaque" devrait être utilisé pour désigner le rat qui "s'effondre raide mort sans signe prémonitoire"sauf que ça va aussi être utilisé par les gens pour le rat retrouvé mort dans sa cabane par ex... mort subite ça me semble plus clair, après ça renseigne pas vraiment sur la cause - trouble du rythme grave, etc.. - mais comme en général on la connait pas il faut rester plus vague..).

 

Pour les notices, ce que je comprend pas, c'est pourquoi vous n'intégrez pas les points les plus compliqués ou qui sont généralement mal faits sous forme d'indications qui apparaissent lors du remplissage ? Exactement comme quand on essaie de s'inscrire sur un forum et qu'il y a une indication qui nous explique le nombre de caractères que doit comporter notre mot de passe et de quels types, et un message en rouge informant que le mot de passe n'est pas conforme qui s'affiche si on n'a mal fait les choses. C'est parce que c'est trop compliqué à mettre en place en terme informatique ?

 

Et sinon, j’ai quand même réellement répondu au sondage : j'ai mis avant 22 mois, car je pense qu'il faut tenir compte des cas de vieillesse précoce, et j'en ai déjà vu à 20/22 mois même si je reconnais que la plupart du temps c'est à partir de 24 mois (pas forcément révolus par contre, il y a énormément de cas qui sont, assez étrangement, au cours du 24e mois, comme si c'était l'âge charnière par excellence...). Après oui, à 20/22 mois, on peut se demander si la vieillesse n'a pas été accéléré par un processus pathologique déterminé, mais comme expliqué dans mon long message précédent, cette interrogation est aussi valide à 28 et 36 mois à mes yeux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bah disons que quand la personne ne sait pas remplir le nom de son rat je crois qu'on peut plus rien pour elle (et c'est pas si rare).

 

Idem le nombre de fiches ou on avait pas les types d'oreilles/poils, la couleur des yeux... On a bloqué des trucs mais on ne peut pas tout verrouiller non plus. Non serieusement on prend les gens par la main au max, mais c'est assez incroyable ce qu'on arrive à croiser... Genre la personne qui ne connait pas le type de son rat et du coup qui prend au pif dans TOUTES les liste déroulantes oO

 

Enfin moi j'ai perdu tout espoir la dessus à force de corriger des fiches, même avec un texte écrit rien que pour leur probleme ou la réponse demandée est oui ou non on y arrive parfois pas >< (m'est arrivé avec un rat ou je demandais si il était mort ou pas)

 

du coup faut rester simple simple simmmpllleeeee au possible. Mais je suis d'accord que revoir la liste + faire une notice pour expliquer ce qui entre dans chaque cause de mort n'est pas du tout un luxe!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais pourquoi vous rendez pas les formulaires invalidables s'il n'y a pas toutes les informations ?

 

Enfin c'est le cas de la plupart des formulaires sur internet, quand on ne renseigne pas un des éléments nécessaires (par exemple si on commande un article sur un site et qu'on n'entre pas son adresse de livraison), et bien on ne peut pas l'envoyer... il y a un message d'erreur qui s'affiche, et on ne peut valider le formulaire qu'une fois toutes les infos entrées...

 

Ca vous simplifierez grandement la tache et ça permettrait de pouvoir faire des formulaires plus précis non ?

Je suppose que vous y avais déjà songé et que je viens pas d'inventer la poudre, mais j'aimerais savoir pourquoi ce n'est pas possible du coup.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

parce que par exemple les rats morts nés, il n'y a aucune indications de poils/oreilles/yeux etc à fournir.

Alors on peut créer dans la liste déroulante un "inconnu" mais bon...

 

Et sinon il y aura des verrouillages sur la V2 du LORD, là on ne peut rien changer a la base. Mais la V2, c'est pas pour tout de suite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Information importante

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies permettant d'améliorer votre expérience de navigation et mémoriser vos paramètres utilisateur pendant votre visite. Aucune information contenue dans ces cookies ne permet de vous identifier sans votre permission. SRFA ne transmet aucune information non anonyme à des applications tierces.